Les nouveaux bulletins trimestriels : de véritables usines à gaz !

Avec la Réforme du collège, de nouveaux bulletins trimestriels sont instaurés : en plus du traditionnel commentaire sur l’élève et de son évaluation, de nouveaux champs à compléter ont été introduits. Ainsi, il est attendu de l’enseignant qu’il résume les « attendus du programmes travaillés durant la période », mais également qu’il détaille son projet d’EPI et l’implication de l’élève dans celui-ci, qu’il explique ce qui est travaillé dans l’AP et la façon dont l’élève s’y implique, ainsi que tout projet faisant parti des Parcours, citoyen, avenir et éducatif artistique et culturel, avec l’implication de l’élève…Quant au champ « vie scolaire » (assiduité, ponctualité, respect du règlement intérieur et participation à la vie de l’établissement) nul ne sait s’il reviendra au professeur principal ou au CPE.
Ces nouveaux bulletin, inspirés du 1^er degré, ne tiennent absolument pas compte du nombre d’élèves d’un enseignant du second degré en collège et constituent une charge de travail épouvantable (compter en moyenne une bonne demi-heure pour remplir un bulletin). Mais bien pire, ils représentent en réalité une volonté de contrôler du travail des enseignants car bien plus qu’une évaluation de leurs élèves, ils s’agit pour eux de rendre des comptes sur ce qu’ils font avec leurs élèves dans le cadre de l’AP, de l’EPI et des différents parcours.
En tout état de cause, le SNES appelle à ne pas remplir les champs de ces nouveaux bulletins en dehors des champs habituels de l’appréciation et de la moyenne de l’élève. Le tract donnant cette consigne syndicale est en ligne ici.

La plateforme LSUN : une façon d’imposer un nouveau mode d’évaluation ?

Au 1^er trimestre, dans la plupart des établissements, la saisie des bulletins se fera via le serveur habituel, mais dès le deuxième trimestre, les logiciels de saisie des bulletins seront compatibles avec le LSU : le Livret Scolaire Unique.
Ce nouvel outil doit rendre possible une saisie collective des bulletins (entendez pour l’EPI ou l’AP ou les Parcours) mais également la possibilité d’évaluer par niveau de maîtrise chaque discipline. Si le choix de la note ou de l’évaluation par niveau de compétence est laissé au choix, l’inspection entend que ce soit celui de l’équipe pédagogique (une classe peut être évaluée par note et une autre par compétence au sein d’un même établissement). L’Inspection Académique d’Aix-Marseille assure que ce qui compte c’est que les compétences du socle, inscrites dans les programmes soient évaluées, et ce qu’elles le soient par la note ou par un niveau de maîtrise.
Le SNES-FSU Aix-Marseille appelle à anticiper cette situation en réunissant les équipes pédagogiques en réunion syndicale ou en AG afin de s’accorder pour que les modalités d’évaluation ne soient pas imposées aux collègues, qui doivent garder le droit de faire valoir leur liberté pédagogique !
Une 1/2 journée de formation sera organisée dans les établissements par les IPR référents pour informer et coordonner les actions d’évaluation pour le second trimestre, avec l’objectif de rendre l’évaluation trimestrielle cohérente avec l’évaluation de fin de cycle. Le SNES-FSU Aix-Marseille considère qu’il faut différencier les modalités d’évaluation sommative en fin de cycle en vue de la validation du socle, et les modalités de l’évaluation formative en cours d’année, qu’elle soit portée ou non sur le bulletin, dont les attendus et les finalités peuvent diverger du cadre imposé par les domaines du socle.

Toutes les informations sur l’évaluation de fin de cycle et du brevet analysée par le Snes se trouvent suivant les liens en bas de page

L’évaluation de fin de cycle : le grand flou !

L’évaluation de fin de cycle est une évaluation qui reprend les huit domaines de compétence du socle et qui se décline en niveau de maîtrise de l’élève. Les formes d’une telle évaluation au terme du cycle des trois ans a de quoi laisser pantois car les domaines de compétences fusionnent des disciplines (arts plastique, éducation musicale et EPS par exemple), mettent l’accent sur le parcours citoyenneté en occultant les autres, et deviennent carrément obscure dans l’item « méthode et outils pour apprendre »…
Face à nos interrogations concernant la façon de procéder à une telle évaluation en sixième et en troisième dès la fin de cette année scolaire, l’Inspection Académique d’Aix-Marseille a indiqué au SNES qu’une réflexion était en cours : cette évaluation doit être le fruit d’une discussion collective de l’équipe pédagogique. Pourrait-elle s’effectuer dans le cadre du conseil de classe, ou d’un conseil plus large réunissant tous les professeurs étant intervenus au cours du cycle ? La question est posée.
Le SNES-FSU rappelle son opposition à la multiplication de conseils divers et variés au sein des collèges, véritable bureaucratie pédagogique.

Le SNES invite donc les collègues à se saisir collectivement de ces question au sein des établissement pour ne rien se laisser imposer, et pour minimiser au maximum la charge de travail écrasante que représentent ces nouvelles modalités d’évaluation des élèves en collège : la mise en œuvre des nouveaux programmes sur les quatre niveaux dans le cadre imposé de la réforme du collège constitue en soit une charge de travail déjà bien trop lourde !

Le site national : cliquer ici

Evaluation au collège : cadrage bureaucratique, l’analyse des textes Cliquer ici

L’actualité des disciplines : cliquer ici

Nouveaux programmes de collège : l’analyse du SNES discipline par discipline Cliquer ici

Réforme du Collège : le vrai-faux pour résister Cliquer ici

Notre avis sur le socle commun de connaissances, de compétences et de culture : cliquer ici

Recommandation de la conférence nationale sur l’évaluation des élèves : cliquer ici

Contribution du Conseil Supérieur des Programmes sur l’évaluation : Cliquer ici

Communiqué du SNES-FSU sur l’évaluation des élèves : cliquer ici